*

aarohakkinen

Ei kansanedustajia kunnanvaltuustoihin!

Ehdokasasettelu alkaa pikkuhiljaa päättyä. Jälleen kerran listoilla on suuri joukko kansanedustajia, europarlamentaarikkoja ja ministereitä. Suuret nimet kun keräävät enemmän ääniä: tuttu ja turvallinen valinta. Mietitäänpä nyt kuitenkin hetki, millaisia toimijoita nämä aktiiviset ihmiset oikein ovat kuntatasolla.

Kansanedustajana toimiminen on aikaa vievää puuhaa. Puhumattakaan, jos nyt sattuu vielä olemaan ministeri. Ehtiikö siinä vielä lukea valtuuston kokouspaperit ja osallistua lautakuntatyöskentelyyn? Moni kansanedustaja ei enää asu kuntansa alueella, vaan käy siellä vain kerran kuukaudessa näyttäytymässä. Kuinka paljon siinä sitten pysyy enää kärryillä, mitkä juuri sen oman kotikunnan ongelmat ja tunnelmat ovat?

Suuremmilla kaupunkiseuduilla, etenkin toki Helsingissä, kansanedustajat vievät myös tilaa paikallispoliitikoilta. Kun suuret tunnetut persoonat vievät paikat, on vaikeampaa uusien (ja nuorten) kasvojen päästä toimimaan edes paikallistasolla, vaikka aikaa ja innostusta olisikin enemmän kuin lukuisia luottamustoimia hoitavilla politiikan ammattilaisilla.

Suurin argumentti kansanedustajien puolesta taitaa olla se, että he eduskunnassa sitten tietäisivät, mitä omassa vaalipiirissä tapahtuu. Tarvitaanko tiedon siirtymiseen kuitenkaan valtuutetun asemaa? Toivottavasti ei. Ovathan valtuuston kokoukset avoimia. Koko valmisteluprosessinkin pitäisi periaatteen tasolla olla mahdollisimman avoin. Ei kansanedustajien tarvitse päästä käyttämään muodollista valtaa kunnallistasolla. Kyllä heitä kuunnellaan ilmankin - useimmilla paikkakunnilla riittää, että tulee käymään torilla ja suunsa avaa. Heti pääsee paikallislehden etusivulle.

Esitänkin siis toiveen kaikille Suomen kansanedustajille ennen kuin ehdokasasettelu päättyy: Miettikää nyt vielä kerran, onko teillä oikeasti aikaa osallistua kotikuntanne päätöksentekoon. Jos vastaus on kyllä, miettikää, mitä jätätte silloin kansanedustajana tekemättä. Ja älkää asettuko ehdolle. Kiitos.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Ongelmana tässä on se, että eduskuntavaalit ja kunnallisvaalit ovat eri aikaan. Mielestäni asian voi kiertää käyttämällä samaa menetelmää kuin eurovaalien ja meppipaikkojen suhteen, eli jos kunnanvaltuutettu valitaan kansanedustajaksi, hänen luottamustoimensa kunnassa keskeytyy ja tilalle nousee varavaltuutettu.

Vastaavasti, koska kansanedustajan toimi saattaa loppua kesken kunnallisvaalikauden, voitaisiin jatkossakin kansanedustajille tarjota mahdollisuutta olla ehdolla, mutta heidän nimensä perään olisi laitettu tähti ja vaalilistojen alalaitaan kommentti, jossa lukee: "Toimessaan oleva kansanedustaja. Henkilön tullessa valituksi, häntä edustaa varavaltuutettu kansanedustajantoimen keston aikana seuraavalla vaalikaudella." Tällöin äänestäjät tietäisivät, että kyseistä henkilöä äänestämällä, he itse asiassa äänestävät "vain" puoluelistaa.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Erittäin pätevä ehdotus. Heitä ei tietenkään voi kieltää asettumasta ehdokkaaksi, mutta esimerkin näyttäminen ja vapaaehtoisesti pois jättäytyminen olisi erinomaisen suotavaa. Nykyään hallitukset istuvat tuon neljä vuotta, joten on aivan käsittämätöntä, että kukaan ministeri menee valtuustoon. Ainahan heidät kuitenkin valitaan, jos vaan ehdokkaana ovat.

Joku saisikin tehdä listan niistä viisaista ministereistä ja kansanedustajista, jotka EIVÄT ole kunnallisvaaleissa ehdokkaana. Voisimme kunnioittaa heitä ainakin pikkuisen enmmän.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Aika moni on jo ilmoittanut jättäytyvänsä tänä syksynä pois kotikuntansa valtuustosta: Mari Kiviniemi (Helsinki), Sari Sarkomaa (Helsinki), Annika Lapintie (Turku) ja Ville Niinistö (Turku). Olisko vähän niin kuin trendi?

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Siis onko Ville Niinistö todellakin ainoa ministeri, joka ei ole kunnallisvaaliehdokkaana? Eivät kai nyt sentään esim. Katainen ja Urpilainen ole?

Minä asettaisin kyllä ministereille porttikiellon valtuustoihin, jos eivät itse sitä tajua. Ymmärrän toki, että siinä on taustalla äänien kerääminen puolueelle tunnetun nimen avulla, mutta kukaan ministeri ei voi nykytilanteessa uhrata aikaansa johonkin valtuustossa istumiseen.

Käyttäjän MikaVyrynen kuva
Mika Väyrynen

Samoilla linjoilla aloittajan kanssa. Ei voi olla oikeasti aikaa hoitaa kahta vaativaa pestiä samanaikaisesti. Ei etenkään jos on ministeri, ei sitten millään. Olisi kansanedustajien aika katsoa mihin aika- ja voimavarat piisaa.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Minusta ministerien "osallistuminen" kunnallispolitiikkaan on huomattavasti ongelmallisempaa, koska jo järkikin sanoo ettei heillä voi riittää ajankäyttö kunnalliseen päätöksentekoon. He toki tunnettuina niminä saavat usein hyvän äänisaaliin, vetävät valtuustoon muitakin omalta listaltaan ja työllistävät sitten varavaltuutettuja loistaen itse poissaololla valtuustokokouksissa.

Omasta lyhyestä kokemuksestani valtuustossa kansanedustajat kykenevät aktiiviseen kunnanvaltuustotyöhon aivan mainiosti ainakin näin kohtuullisen lähellä Arkadianmäkeä.

Jaakko Tuononen

Itsekin olen puhunut tästä aiemmin. Demokratia ei toteudu, jos samat heput istuvat sekä Eduskunnassa ja varsinkin pääkaupunkoseudun kunnanvaltuustoissa. Kun monet kansanedustajat ja ministerit ovat täysin vieraantuneet tavallisen kuntalaisen elämästä

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Toisaalta, kansanedustajia on vain 200 (ministerit mukaan lukien). Kansanedustajia ei mahdu kovin montaa yhteen kunnanvaltuustoon.

Eikö se voisi olla mahdollisesti niinkin, että juuri lähidemokratiaan osallistuminen pitää kansanedustajankin paremmin kiinni tavallisen kuntalaisen elämässä?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Jokaisella, paitsi eläkeläisillä, on työnsä hoidettavana. Valtuustot kokoontuu maanantaisin, jolloin kansanedustajilla on palkallinen vapaapäivä eduskunnasta. Kyllä pystyvät edustamaan valtuustoissa, jopa paremmin kuin tavallinen duunari, jonka pitää ensin hoitaa työnsä ja vasta sitten luottamushommat.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Ei kaikissa kunnissa valtuustokokous ole maanantaisin, Nurmijärvellä kokous on aina keskiviikkoisin vaikka kansanedustajia valtuussa onkin. Mutta Nurmijärvi onkin Helsingin seudulla joten kansanedustajat ovat aika lailla samassa asemassa työmatkan suhteen kuin moni muukin valtuutettu joka käy pk-seudulla töissä.

Mistäpä muuten tuli mieleeni, että sain omaan blogiini kesän aikana mielenkiintoisen kommentin, että kunnallispolitiikkaankin osallistuvien pitäisi irtisanoutua leipätyöstään, koska politikointi kuulemma häiritsee leipätyön tekemistä. Kääntäen vähän sama asia kuin että kansanedustajat eivät saisi osallistua kunnallispolitiikkaan.

panutaneli kuusi

Hieno kirjoitus.Olen tismalleen samaa mieltä.Nostan esiin vielä yhden näkökulman.Kansanedustajan tehtävänä tulisi olla ajaa tasapuolisesti koko Suomen asiaa ja kunnanvaltuutetun kunnan asiaa.En usko että on mahdollista.Jos minut valitaan eduskuntaan 2015 lupaan etten asetu enää kunnallisvaaliehdokkaaksi vuonna 2016

Jukka Mäkinen

Toisaalta jos ministeri ei osaa hoitaa ministerinpestiäänkään ei ole mitään vahinkoa jos hän ei osaa hoitaa kunnanvaltuutetun töitäkään tai valtionyhtiöiden hallintoneuvostojen tms. hommia.
Pääasiahan on että kokouspalkkiot juoksevat.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Olen ajatellut asian myös niin päin, että olisi kuntalaisten ja lähipäätännän (subsidiariteetti) kannalta transparentimpaa (avointa, läpinäkyvää), jos sovittaisiin/säädettäisiin toisinkin päin.

Siis kunnallisvaltuustoon (erityisesti, jos niitä olisi vähän vähemmän, vaikkapa se 70), kunnallishallitukseen tai maakuntavaltuustoon/hallitukseen valittu ei ole oikea ihminen pyrkimään eduskuntaan.

Kuntaliiton valtuustossa ja hallituksessa on sekä ministereitä että kansanedustajia ihan väärillä tooleilla: jakarandojen pitäisi piisata.

Jos sitten käy niin, että kuitenkin joku katsoo politiikassa tarvittavan häntä eduskunnassa, maan hallituksessa tai EU-parlamentissa, se joku pyrkimään lähtiessään jo joutaisi eroamaan lähipäättäjän luottamustoimistaan.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

En lähtökohtaisesti ymmärrä tätä ajattelutapaa. Jos olisin tullut valituksi eduskuntaan, pitäisi lähinnä rintamakarkuruutena, jos en kantaisi puolueen lippua myös kuntavaaleissa. Miksi hylkäisin myöskään lukuisat kannattajani?

Ja jos tulevan syksyn kuntavaaleissa tulen valituksi kaupunginvaltuustoon ja myöhemmin vaalikauden aikana siirryn varapaikalta eduskuntaan, pidän kunnia-asianani hoitaa kunnalliset velvoitteet sekä luottamustehtävät kunnialla.

panutaneli kuusi

Jani hyvä.Ei kunnallisvaalit ole puoluevaali eikä puolueen kannalta ole lainkaan tärkeää montako valtuutettua se saa.Kunnan kannalta sillä sen sijaan on merkitystä ja henkilöiden kannalta.Me jotka emme ole kansanedustajia tarvitsemme meriittiä mutta kansanedustajat eivät ja asettumalla ehdolle kansanedustaja vie uudelta yrittäjältä mahdollisuuden.Onko puolue sinulle itseisarvo?Nimittäin kai ymmärrät että kansanedustajien asettuminen ehdolle kunnllisvaaleissa vaarantaa kansalaisten yhdenvertaisuuden?Minusta meillä pitäisi olla kaikissa vaaleissa omat puolueet.Ainakin kunnallisvaaleissa ja eduskuntavaaleissaei pitäisi olla samoja puolueita

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Muuten ihan ansiokas mielipide, mutta oikeastaan mikään sanottu ei pidä faktatasolla paikkaansa. Kyllä puolueita kiinnostaa mitä suurimmassa määrin saatujen valtuutettujen ja kannatuksen määrä, ja vaalilain tasolla kuntavaali on ihan yhtä puoluevaali kun eduskuntavaalikin. Toki käytännössä mm. kannattajayhdistysten pienempi vaadittu koko ja äänikynnyksen pienuus tekee sen, että puolueiden ulkopuoliset listat omaavat realistisempia mahdollisuuksia ehdokkaidensa läpi saamiseen.

Muutenkaan en ymmärrä oikein ajatusta siitä, että millä tavoin kansanedustajien asettuminen ehdolle vaarantaisi yhdenvertaisuuden? Koska samalla tapaa heidät asetetaan ehdolle kun muutkin ja yhtä lailla heitä voi äänestää tai olla äänestämättä, kun ketä tahansa muutakin. Eikö se olisi päinvastoin kansalaisten osallistumis- ja valinnanvapauden rajoittamista, jos kansanedustajan toimi estäisi ehdolle asettumisen ja sitä kautta äänestämisen?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Asia on noin myös kun Reijo sanoo, että kansanedustajan tunnettavuudella on mahdollista haravoida ääniä siten että mukana tulee myös muita. Sitä kautta itse asiassa autetaan tuntemattomampia pääsemään vaikutuspaikoille, niiltä osin kun henkilökohtainen äänimäärä ylittäisi paikkakunnan vertausluvun yhden paikan rajan.

Jouni Nordman

Se että kansanedustaja ei asettuisi omassa kunnassaan ehdolle ja omaa puoluettaan auttaisi. Kummastuttaa itseeni, juuri sen takia että kansanesustajalla, on oma lähipiiri omassa kunnassa, kanssa näkemys hankilöista joita itse kannattaa. Joka taas vaikuttaa hyvin vahvasti puolueeseen itseensä ja sen ehdokas asetteluun. Otetaan vaikka esimerkikis Jussi Halla-aho, jos ei asetu Helsingissä ehdokkaaksi. Millä PS saisi millään tapahtumiinsa sellaista määrää imisiä, kuin nytten niissä käy.
Eli yhden ihmisen joka on paikallisesti tunnettu, voi hyvinkin muuttaa vaalitulosta merkittävästi. Mutta samalla vääristää paikallista demokratia, eli miekka on kaksi teräinen.

panutaneli kuusi

Kuten jo sanoin kansanedustajan tehtävä on ajaa tasapuolisesti koko maan etu ja kunnanvaltuutetun tehtävä taas kyseisen kunnanetua.Näiden yhteensovittminen lienee aika mahdotonta.Jos osa kansanedustajista alkaa suosia jotain kuntaa tai ryhmää sehän tietenkin taroittaa epätasa-arvoa.Eihän asianjajakaan voi edustaa kumpaakin osapuolta

Toimituksen poiminnat